Bisakah 'Konsensus Cornwall' G-7 memberikan arah baru bagi globalisasi?

Pratap Bhanu Mehta menulis: Jika G-7 ingin benar-benar menjalankan lebih banyak kepemimpinan, ia harus meyakinkan dunia bahwa semua prinsip barunya bukan hanya tipu muslihat untuk melayani hanya kepentingan negara maju.

Pemimpin G7 berpose saat foto bersama pada pertemuan G7 di Carbis Bay Hotel di Carbis Bay, St. Ives, Cornwall, Inggris, Jumat, 11 Juni 2021. (AP Photo)

Ada harapan besar bahwa KTT G-7 di Cornwall akan mendukung sesuatu seperti konsensus Cornwall untuk menggantikan konsensus Washington. KTT adalah kepentingan sejarah yang tidak biasa. Setelah tahun-tahun Donald Trump, ada kelegaan yang nyata bahwa KTT memiliki suasana normal dan agenda substantif. G-7 kembali beraksi. Harapan paling signifikan dari KTT ini adalah membantu menentukan bentuk globalisasi. Ada banyak diskusi tentang kemungkinan G-7 untuk mendorong koordinasi global tentang perpajakan perusahaan minimum dan pembatasan tax havens.

Tetapi KTT juga berusaha untuk mendefinisikan kembali hubungan yang lebih luas antara negara dan pasar dalam tiga cara. Pertama, untuk menyederhanakannya, negara bagian menegaskan kembali kendali atas ketentuan di mana pasar beroperasi. Neoliberalisme adalah istilah yang berat dan tidak tepat. Tapi itu memang menyampaikan gagasan bahwa negara harus mengikuti ke mana arah pasar, atau hanya melangkah di mana ada kegagalan pasar. Pikirkan ungkapan pasar akan mendisiplinkan negara, yang secara rutin digunakan. Penjelasan tentang hubungan antara negara bagian dan pasar ini memiliki empat konsekuensi yang merusak. Ini memberikan gambaran yang menyesatkan tentang apa yang membuat ekonomi hidup. Ini menyebabkan rasa kehilangan kendali kolektif atas masa depan ekonomi kita. Hal itu menyebabkan ketidaksetaraan yang besar. Dan, di beberapa bidang seperti teknologi, ia menciptakan bentuk-bentuk baru kekuatan perusahaan. Pemberontakan populis, atau belokan ke kiri, mengharuskan negara untuk membalikkan beberapa konsekuensi ini. Tetapi ini tidak dapat dilakukan tanpa koordinasi di tingkat global — tentang perpajakan, atau perlakuan terhadap monopoli teknologi.

Kedua, pikirkan peran global G-7 atau bahkan G-20. Pada satu tingkat, kelompok-kelompok ini seperti komite pengarah politik untuk kapitalisme global. Ironisnya, peran politik mereka yang paling berguna adalah selama krisis keuangan, ketika koordinasi keuangan global diperlukan. Singkatnya, mereka mengambil bagian setelah pengambilan risiko pribadi telah menimbulkan kerusakan pada ekonomi global yang berisiko. Tetapi hanya ada sedikit perhatian pada kerentanan sistemik yang mungkin diciptakan oleh globalisasi. Ini bisa berupa kerentanan karena cara rantai pasokan didistribusikan, atau yang muncul dari penciptaan pemenang dan pecundang dalam globalisasi. Banyak dari masalah ini harus diatasi melalui aksi politik dalam negeri. Tetapi aturan global tampaknya membatasi apa yang menurut aktor domestik bisa mereka lakukan. Yang paling penting, ada sedikit perhatian yang diberikan pada barang publik global seperti kesehatan. Krisis Covid telah mengingatkan kita akan semua kerentanan ini. Komitmen G-7 untuk menyediakan satu miliar dosis vaksin merupakan langkah yang disambut baik. Tetapi apakah komitmen yang didorong oleh krisis ini akan diterjemahkan ke dalam kerangka kerja yang bertahan dan adil untuk menyediakan barang publik global di bidang kesehatan dan lingkungan masih harus dilihat. Pengakuan bahwa saling ketergantungan global tidak dapat dikelola tanpa barang publik global sudah lama tertunda.

Ketiga, konteks geopolitik. Ada dua perang dingin geopolitik yang membayangi G-7, meskipun tidak disebutkan secara eksplisit. Yang pertama, tentu saja, melibatkan Cina. Bagaimana China dan tatanan ekonomi global sekarang akan saling merespon masih menjadi pertanyaan terbuka. Namun dalam konteks meningkatnya ketegangan geopolitik dengan China, koordinasi dan kesatuan tujuan yang lebih besar di antara G-7 akan menjadi lebih penting. Yang kedua adalah ancaman gangguan otoriter yang lebih menyebar. Ini tidak hanya datang dari negara-negara seperti Rusia dan Belaraus, tetapi kekuatan yang mungkin ingin menumbangkan demokrasi sekarang berada di jantung banyak negara demokrasi barat, termasuk AS dan Eropa. Kekacauan global yang lebih besar memperkuat kemungkinan memberikan dukungan politik terhadap kecenderungan-kecenderungan politik ini. Oleh karena itu, penting untuk menunjukkan bahwa negara-negara G-7 adalah bagian dari peradaban demokratis yang fungsional.

Tetapi orang tidak boleh berangan-angan bahwa meskipun perubahan arah itu meyakinkan, banyak konflik distributif sentral yang melanda globalisasi kemungkinan akan berlanjut. Pembicaraan tentang barang publik global hanya berhasil dalam konteks di mana ekonomi maju sendiri mengalami kerentanan globalisasi. Ambil proposal G-7 untuk koordinasi perpajakan. Pada prinsipnya, ini bukan ide yang buruk, jika dapat menutup surga pajak dan mencegah perlombaan global ke bawah. Tetapi iblis akan berada dalam detailnya. Dalam konteks ini, sangat serius untuk membaca The State of Tax Justice Report 2020. Menurut laporan ini, Amerika Serikat, Belanda, dan Inggris adalah tiga dari lima negara teratas (bersama dengan Kepulauan Cayman dan Luksemburg) yang bertanggung jawab atas kerugian pajak yang diderita negara lain. AS, Swiss, Singapura, dan Hong Kong termasuk yang tertinggi dalam Indeks Kerahasiaan Keuangan, negara-negara yang sistem keuangannya memungkinkan individu menyembunyikan keuangan mereka dari negara lain. Jadi, tarif pajak perusahaan yang terlihat, atau pajak pada titik penjualan, mungkin hanya menjadi penutup dari masalah pajak global yang memungkinkan negara-negara untuk mempertahankan hak-hak istimewa mereka. Ini harus menjadi tempat tawar-menawar yang keras.

Demikian pula tentang perubahan iklim. Ada banyak pembicaraan yang menggembirakan tentang target ambisius, transformasi yang didorong oleh investasi. Juga akan ada fokus baru pada standar tenaga kerja dan menghubungkannya dengan perdagangan. Dilakukan dengan cerdas, ini mungkin untuk kebaikan. Tapi itu juga bisa mengulangi pola peraturan yang sudah dikenal yang berfungsi untuk melestarikan dominasi ekonomi maju.

Ada juga, dalam pembicaraan tentang tatanan ekonomi global baru, tidak adanya diskusi tentang keuangan yang aneh. Liberalisasi perdagangan dan pemenang dan pecundang yang dihasilkannya mendapatkan perhatian politik yang jauh lebih besar. Itu sebagian karena keuangan cenderung lebih kuat secara ekonomi dan sosial dalam ekonomi politik sebagian besar negara daripada bahkan modal industri. Tetapi jika kita melihat potensi sumber kerentanan, kemampuan untuk menciptakan pemenang dan pecundang, dan kemungkinan ancaman terhadap ketahanan global, maka regulasi dan koordinasi keuangan global patut mendapat perhatian lebih.

Sangat meyakinkan melihat G-7 berpikir ke arah yang benar. Tetapi jika G-7 ingin benar-benar menjalankan lebih banyak kepemimpinan, ia harus meyakinkan dunia bahwa semua prinsip barunya yang luar biasa, ketahanan, inklusi, barang publik global, bukan hanya tipu muslihat untuk hanya melayani kepentingan negara maju. Atau sikap penting seperti menyediakan vaksin bukan hanya intervensi satu kali setelah krisis. Hanya dengan begitu konsensus Cornwall akan lebih dari sekadar aliterasi yang bagus.

Artikel ini pertama kali muncul dalam edisi cetak pada 12 Juni 2021 dengan judul 'The Cornwall konsensus'. Penulis adalah editor kontributor, The Indian Express.