Sebuah kasus untuk 'jurnalisme perdamaian'

Sementara media harus terus melaporkan konflik secara tidak memihak, sekarang media juga harus berusaha untuk memberikan solusi

Putusan Ayodhya, Putusan Masjid Babri, Krishna Janmabhoomi, Ram Janmabhoomi, Opini Ekspres, Indian ExpressFaktanya, media terbukti tidak mampu mengadili perannya dengan baik.

Mari kita lihat dua perkembangan terakhir. Imbroglio Ayodhya baru saja diselesaikan dan beberapa orang sudah mulai menghidupkan kembali isu-isu kontroversial dari kuil Krishna Janmabhoomi dan Kashi Vishwanath. Di sisi lain, perang telah pecah antara Armenia dan Azerbaijan. Di permukaan, tampaknya tidak ada kesamaan antara dua insiden ini. Tetapi jika kita melihat lebih dalam, kita menemukan bahwa kepahitan agama adalah akar umum dari insiden ini. Di India, segmen fundamentalis dari pasukan Hindutva ingin entah bagaimana melenyapkan masjid yang terletak di sebelah kuil Krishna Janmabhoomi dan Kashi Vishwanath. Demikian pula, Azerbaijan adalah negara Islam dan mencoba untuk membebaskan dari Armenia sebidang tanah di mana orang-orang dari komunitas yang berbeda hidup damai tetapi Muslim dalam jumlah yang lebih besar. Turki bergabung dalam pertempuran dengan Azerbaijan hanya karena itu adalah negara Islam. Ada laporan bahwa Pakistan juga membantu Azerbaijan dalam perang. Hanya agama yang mereka pedulikan.

Ada banyak contoh, di mana fanatisme ideologis dan pertikaian yang timbul dari agama memperparah situasi. Media, tentu saja, memiliki tanggung jawab untuk mengangkat semua insiden tersebut ke depan dan memberikan informasi kepada masyarakat secara sederhana. Ini adalah pekerjaan yang sangat sulit. Haruskah itu hanya melaporkan insiden? Bagaimana seharusnya media turun ke akar masalah dan melaporkan kebenaran tanpa memperparah konflik lebih lanjut? Faktanya, media terbukti tidak mampu mengadili perannya dengan baik.

Di India, sebagian kecil media menjawab tantangan ini secara memadai. Jika hukuman mati tanpa pengadilan dilaporkan di mana saja di India, kelompok media yang berbeda mengambil sikap yang berlawanan. Dalam upaya mengungkap besarnya kejahatan, mereka mulai mempromosikan ketidakharmonisan antara dua komunitas. Tidak ada upaya untuk menunjukkan bahwa mereka mencoba menengahi perdamaian dengan jurnalisme mereka. Hal ini tidak hanya terjadi di India saja; media di seluruh dunia tidak memiliki agenda perdamaian.



Dari Pakistan hingga Irak, Israel hingga Suriah dan Myanmar, dari AS yang digoyahkan oleh #BlackLivesMatter hingga bagian-bagian Eropa di mana retorika anti-imigran memuncak, peran apa yang dapat dimainkan media untuk menemukan solusi atas ketegangan tersebut? Mengapa ada persepsi di masyarakat bahwa media sering menambahkan bahan bakar ke api?

Pertanyaan-pertanyaan ini menghantui kita semua di dunia media karena beritalah yang salah. Biasanya, kami hanya mengungkapkan fakta atau angka yang tidak jelas — berapa banyak orang yang terbunuh, komunitas mana yang terlibat atau terpengaruh, berapa banyak rumah yang dihancurkan, dll. Dengan hanya mengeluarkan fakta dan angka ketika terjadi konflik, kami hanya melakukan semacam jurnalisme yang berani saya cap sebagai jurnalisme perang. Kami tidak melakukan jenis jurnalisme yang diperlukan oleh situasi krisis seperti itu. Lalu jurnalisme seperti apa yang harus kita praktikkan? Jelas bukan jurnalisme perang atau jurnalisme damai yang ada sekarang.

Jadi apa itu jurnalisme perdamaian? Dan mengapa jurnalisme faktual atau jurnalisme perdamaian tidak cukup bagi kita? Karena ketika kita mempraktikkan jurnalisme faktual, kita menyajikan fakta dan angka. Dan ketika kami melakukan jurnalisme perdamaian, kami menahan diri untuk tidak membuat komentar atau komentar apa pun yang akan memperburuk situasi. Jurnalisme perdamaian mengamanatkan kita untuk pergi ke akar penyebab konflik, mempelajari semua masalah yang terkait, menganalisisnya secara menyeluruh dan menemukan solusi yang mungkin juga.

Konsep jurnalisme perdamaian diusulkan oleh sosiolog Norwegia dan pendiri utama disiplin Studi Perdamaian dan Konflik, Johan Galtung. Penelitian menunjukkan bahwa berita tentang konflik seringkali memiliki bias nilai terhadap kekerasan. Sehingga bias tersebut dapat dikoreksi oleh jurnalisme perdamaian, yang dengan kata lain dapat digambarkan sebagai jurnalisme solusi konflik atau jurnalisme sensitif konflik. Jurnalisme perdamaian adalah ketika editor dan reporter membuat pilihan — tentang apa yang akan dilaporkan, dan bagaimana melaporkannya — yang menciptakan peluang bagi masyarakat luas untuk mempertimbangkan dan menghargai tanggapan non-kekerasan terhadap konflik, kata Jake Lynch, ketua Departemen Perdamaian dan Studi Konflik (DPACS) di University of Sydney.

Pada abad ke-18, khususnya selama pandemi, kami memiliki jurnalis penyakit, yang melaporkan secara rinci bagaimana epidemi menyebar dan bagaimana orang menderita, tetapi sedikit yang diketahui tentang penyembuhan dan, oleh karena itu, sedikit yang dilaporkan. Hari ini kami memiliki jurnalis kesehatan yang menulis tentang penelitian terkini tentang pengobatan baru untuk penyakit, dan gaya hidup sehat yang membantu mencegah penyakit. Demikian pula, sudah waktunya bagi jurnalis perdamaian untuk menulis tidak hanya tentang kekerasan atau perang, tetapi juga penyebab, pencegahan, dan cara memulihkan perdamaian.

Jenis jurnalisme ini baru bagi dunia dan sangat sulit dan menantang untuk dikejar. Konsep ini belum berakar di negara mana pun. Kita harus menjaganya agar tumbuh dan menjadi produktif serta memberikan solusi, bukan sekadar memaparkan fakta dan angka.

Sebuah negara multi-agama, multi-etnis, multibahasa dan multikultural seperti India sangat membutuhkan jurnalisme perdamaian. Semakin dini kita mengembangkannya, semakin mudah bagi kita untuk keluar dari zona konflik.

Penulis adalah ketua dewan redaksi Lokmat Media dan mantan anggota Rajya Sabha