Pengadilan untuk menyelamatkan

Peradilan yang lebih tinggi telah menjadi benteng melawan kejahatan kebencian di India.

Mahkamah Agung, peradilan, sistem peradilan India, IPC, hukum pidana India, insiden hukuman mati tanpa pengadilan, India, Dalit, BJP, pemilihan Lok sabha, narendra modi govtSaat India bergulat dengan kejahatan kebencian, pendekatan sistem peradilan AS membuka mata.

Kata-kata terakhir Mark Anthony Stroman sebelum dieksekusi pada Juli 2011 adalah: Tuhan Yesus Kristus besertaku. saya damai. Kebencian sedang terjadi di dunia ini, dan itu harus dihentikan. Satu detik kebencian akan menyebabkan penderitaan seumur hidup… Stroman dieksekusi atas pembunuhan Vasudev Patel, yang telah bermigrasi ke AS pada tahun 1983 dan menjadi warga negara naturalisasi setelah serangan teroris 9/11. Stroman mengklaim bahwa dia anggota Persaudaraan Arya, geng penjara supremasi kulit putih, dan menggambarkan tindakannya sebagai patriotik. Stroman mencari bantuan habeas federal yang diberhentikan dan izinnya untuk memberikan sertifikat banding ke pengadilan banding ditolak. Banding oleh warga negara Bangladesh, Raisuddin Bhuiyan, yang sebelumnya ditembak oleh Stroman pada 21 September 2001, juga ditolak. Seruan Bhuiyan mengatakan: Saya berdoa kepada Tuhan untuk menyelamatkan hidupnya, untuk memberinya kesempatan ... Jika dia diberi kesempatan, dia dapat menjangkau orang lain dan menyebarkan pesan itu kepada orang lain.

Saat India bergulat dengan kejahatan kebencian, pendekatan sistem peradilan AS membuka mata. Kongres AS mengesahkan Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Kebencian pada tahun 2009 (Shepard and-Byrd Act 18 USC). Bagian 249(a)(1) berkaitan dengan kejahatan kebencian dan menetapkan, (a) Secara umum — (1) pelanggaran yang melibatkan ras, warna kulit, agama, atau asal kebangsaan yang sebenarnya atau yang dirasakan — siapa pun, baik bertindak di bawah warna hukum maupun tidak, dengan sengaja menyebabkan cedera tubuh pada siapa pun atau, melalui penggunaan api, senjata api, senjata berbahaya, atau alat peledak atau pembakar, upaya untuk menyebabkan cedera tubuh pada siapa pun, karena ras, warna kulit, agama, atau asal kebangsaan seseorang. Bagian kedua berbunyi sebagai berikut: (2) pelanggaran yang melibatkan agama yang sebenarnya atau yang dirasakan, asal kebangsaan, jenis kelamin, orientasi seksual, identitas gender, atau kecacatan — (A) secara umum — siapa pun, baik yang bertindak di bawah warna hukum atau tidak, dalam keadaan apa pun yang dijelaskan dalam sub-ayat (B) atau ayat (3), dengan sengaja menyebabkan cedera tubuh pada siapa pun atau, melalui penggunaan api, senjata api, senjata berbahaya, atau alat peledak atau pembakar, upaya untuk menyebabkan cedera tubuh pada setiap orang, karena agama yang sebenarnya atau yang dirasakan, asal kebangsaan, jenis kelamin, orientasi seksual, identitas gender atau kecacatan setiap orang. Untuk keduanya, hukuman yang sama diberikan adalah: (i) akan dipenjara tidak lebih dari 10 tahun, didenda sesuai dengan gelar ini, atau keduanya; dan (ii) akan dipenjara selama beberapa tahun atau seumur hidup, didenda sesuai dengan gelar ini, atau keduanya, jika — (I) kematian akibat pelanggaran; atau (II) pelanggaran tersebut termasuk penculikan atau upaya penculikan, pelecehan seksual yang parah atau upaya untuk melakukan pelecehan seksual yang parah, atau upaya untuk membunuh.

Mahkamah Agung India, dalam putusannya pada 17 Juli, memberikan pendekatan yang menyegarkan dalam menangani kejahatan rasial. Dikatakan, Tidak ada perselisihan bahwa tindakan hukuman mati tanpa pengadilan adalah melanggar hukum tetapi kami tidak peduli dengan kasus tertentu karena telah menjadi fenomena luas dengan dampak yang luas ... Tidak ada warga negara yang dapat menyerang martabat manusia orang lain, untuk tindakan seperti itu. tindakan akan membuat keagungan hukum menjadi koma. Dalam masyarakat beradab, ketakutan akan hukumlah yang mencegah kejahatan… Ketika tindakan pencegahan menemui kegagalan, kejahatan terjadi dan kemudian harus ada tindakan perbaikan dan hukuman… Oleh karena itu, Pengadilan memberikan tindakan pencegahan, perbaikan dan hukuman. Salah satu arahannya adalah: Untuk memberikan contoh yang tegas dalam kasus-kasus kekerasan massa dan hukuman mati tanpa pengadilan, atas keyakinan terdakwa, pengadilan biasanya harus memberikan hukuman maksimum sebagaimana diatur untuk berbagai pelanggaran berdasarkan ketentuan IPC.



Pengadilan juga dapat mempertimbangkan langkah-langkah berikut: Mengarahkan pemerintah terkait untuk segera mengajukan banding ke pengadilan tinggi terhadap keputusan pembebasan dan/atau pemberian jaminan dalam semua kasus tersebut; memegang dan menyatakan bahwa jaminan tidak boleh diberikan dalam kasus-kasus seperti itu kecuali dalam kasus-kasus yang paling langka dan itu juga untuk alasan-alasan yang meyakinkan yang diberikan dalam perintah; tindakan disipliner langsung terhadap polisi dan pejabat administrasi terkait karena kegagalan mereka mencegah kejahatan kebencian di dalam yurisdiksi teritorial mereka setelah mengadakan penyelidikan oleh komisi penyelidikan independen; meminta pertanggungjawaban partai politik terdaftar dan entitas terdaftar lainnya atas tindakan komisi atau kelalaian oleh anggotanya yang terlibat dalam kejahatan kebencian dan mengarahkan tindakan hukuman yang sesuai terhadap mereka; melarang mereka yang memegang jabatan konstitusional dan publik termasuk sebagai menteri, anggota Parlemen atau majelis negara bagian, panchayat dan pejabat kotamadya untuk mengidentifikasi diri mereka dengan lynch-mob yang dituduh secara terbuka dengan cara apa pun dan dalam kasus pelanggaran apa pun membuat mereka bertanggung jawab dan tunduk pada diskualifikasi langsung dari kantor semacam itu; menyadarkan peradilan bawahan dan peradilan yang lebih tinggi yang menangani kejahatan kebencian semacam itu untuk melindungi bagian masyarakat yang rentan termasuk mereka yang termasuk dalam komunitas minoritas serta perempuan, anak-anak dan Dalit dengan mengadakan seminar dan lokakarya secara berkala yang melibatkan aktivis sosial, psikolog, lainnya aktivis, pengacara dan warga negara yang bertanggung jawab dari semua komunitas.

Manifesto pemilu 2014 BJP berjanji untuk memastikan lingkungan yang damai dan aman di mana tidak ada tempat bagi pelaku atau pengeksploitasi ketakutan. Manifesto tersebut juga berjanji untuk mengikuti prinsip samajik nyay (keadilan sosial) dan samajik samrasata (keharmonisan sosial) dan menyatakan bahwa partai akan memberikan prioritas tertinggi untuk memastikan keamanan mereka, terutama pencegahan kekejaman terhadap SC & ST. Namun, pembunuhan massal telah meningkat sebesar 97 persen sejak Mei 2014. Setengah dari serangan penjaga sapi telah dilaporkan dari negara bagian yang diperintah BJP.

Ini tidak berbicara dengan baik tentang keadaan bangsa. Peradilan adalah harapan terakhir dari satu miliar lebih orang. Ia harus terus menggunakan senjata terkuatnya, penilaian dalam PIL, lebih efektif dari sebelumnya untuk memastikan keadilan.