Kekhawatiran petani tentang peran mandis, ketentuan pengadaan di bawah undang-undang baru perlu diatasi

Tuntutan untuk MSP sebagai hak hukum tidak ditempatkan dengan baik. Jika pemain swasta memutuskan untuk tidak membeli di MSP dan lebih memilih mengimpor produk pertanian, dan FCI memutuskan untuk tidak membeli produk pertanian karena berbagai alasan, ke mana petani akan menjual?

Jika APMC berkurang kepentingannya, mereka akan rugi daripada untung kecuali lebih banyak lagi yang diorganisasikan ke dalam FPO dan menjadi menarik bagi agen swasta untuk pertanian kontrak atau pembelian langsung. (Ilustrasi oleh C R Sasikumar)

Apa yang dilihat sebagai protes lokal khas Punjab terhadap dua serikat baru (perdagangan hasil pertanian dan perdagangan dan pertanian kontrak) dan satu yang diubah (komoditas esensial) Kisah tentang pasar pertanian telah menjadi acara nasional, dengan kelompok tani baru dan tingkat nasional aliansi petani bergabung dengan protes di perbatasan Delhi. Pemerintah mengklaim bahwa UU pertanian adalah untuk kepentingan petani dan petani belum memahami hal yang sama. Petani menuntut pencabutan ketiga UU tersebut, meski amandemen ECA bukanlah UU baru, dan menjadikan MSP sebagai hak legal petani. Tidak ada keraguan bahwa ada kebingungan di antara para petani tentang beberapa aspek dari Undang-undang baru tersebut. Misalnya, cara perjanjian produksi didefinisikan telah menyebabkan ketakutan di kalangan petani tentang pertanian kontrak yang lebih banyak tentang pertanian perusahaan meskipun Undang-undang dengan jelas mengatakan bahwa tanah petani tidak dapat disewa, digadaikan atau dibeli oleh agen kontraktor. Tetapi penting untuk memeriksa manfaat dan kelayakan dari dua tuntutan para petani yang memprotes.

The Farmer Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, yang dikenal sebagai APMC mandi bypass Act, menciptakan area perdagangan baru di luar yard/sub-yard pasar APMC di mana pembeli dengan Nomor Rekening Permanen (PAN) dapat membeli langsung dari penjual petani dan pemerintah negara bagian tidak dapat mengenakan pajak atas transaksi semacam itu. Oleh karena itu, diharapkan hal ini akan menurunkan biaya pembelian bagi pembeli dan secara otomatis berarti harga yang lebih tinggi bagi petani. Tetapi pembeli yang membeli dengan harga lebih rendah tidak berarti mereka akan mengalihkan biaya yang dihemat untuk pengadaan kepada petani penjual. Klaim juga dibuat bahwa sekarang petani akan memiliki pilihan saluran. Ini agak salah tempat karena sebagian besar produk pertanian di seluruh India (dengan pengecualian negara bagian seperti Punjab dan Haryana) tidak melalui APMC. Siapa pun yang memiliki kartu PAN yang diizinkan untuk membeli produk pertanian dapat berarti situasi bebas untuk semua, yang tidak diinginkan.

Redaksi | Bagi BJP, pemanggilan nama mungkin merupakan cara yang dicoba dan diuji untuk menghancurkan protes petani Punjab. Tapi itu tidak bijaksana dan penuh dengan risiko



Pertanian kontrak, seperti yang dipraktikkan di India di seluruh tanaman dan wilayah selama bertahun-tahun, telah menunjukkan bahwa petani kecil dan marjinal umumnya dikecualikan. Masalah yang mereka hadapi termasuk kontrak yang sangat sepihak (pro-kontraktor), pembayaran tertunda, penolakan yang tidak semestinya dan kecurangan langsung selain penegakan peraturan pertanian kontrak yang buruk oleh pemerintah negara bagian. Oleh karena itu, diperlukan regulasi contract farming yang kuat. Perjanjian Petani (Pemberdayaan dan Perlindungan) tentang Jaminan Harga dan Undang-Undang Layanan Pertanian telah mendefinisikan FPO (organisasi produsen petani) sebagai petani, yang membatasi mereka pada sisi pasokan, ketika hampir tidak ada FPO dalam produksi pertanian, dan mengabaikan peran mereka sebagai kontrak. lembaga pertanian. Lebih lanjut, UU pertanian kontrak tidak mengatur pemulihan ketika perusahaan membatalkan kontrak atau ada keterlambatan dalam menerima pengiriman produk.

Aspek bermasalah lain dari Undang-Undang tersebut adalah bahwa sponsor juga akan membayar, selain harga minimum yang dijamin, premi atau bonus yang akan dikaitkan dengan APMC atau harga e-trading. Ini bertentangan dengan konsep pertanian kontrak. Harga kontrak harus diserahkan kepada para pihak untuk memutuskan. Selanjutnya, jika pemahamannya adalah bahwa mandis tidak menemukan harga dengan baik, lalu mengapa mematok harga kontrak dengan harga mandi seperti itu? Pemerintah harus kembali ke Model APMC Act 2003, yang juga memiliki model perjanjian kontrak dengan ketentuan wajib dan opsional dalam suatu kontrak.

opini | Ashok Gulati menulis: Pusat harus hati-hati mempertimbangkan pilihan, menutup kesenjangan komunikasi dengan petani

Dalam Model APMC Act 2003, APMC seharusnya menyelesaikan perselisihan. Ini adalah sistem yang lebih baik karena petani tahu dan terbiasa dengan sistem tersebut. Selanjutnya, ketika lisensi diberikan kepada pedagang atau agen komisi, ada jaminan risiko pihak lawan. Di negara bagian pertanian utama, APMC adalah badan yang dipilih oleh banyak pemangku kepentingan. Hanya Punjab yang tidak memiliki pemilihan APMC dalam 40 tahun terakhir. Di area perdagangan baru, tidak ada mekanisme untuk memberikan risiko pihak lawan.

Kekhawatiran tentang MSP dan pengadaan akan hilang berasal dari Kisah yang dikaitkan dengan beberapa dokumen kebijakan sebelumnya seperti laporan Komite Shanta Kumar dan laporan CACP yang menyarankan pengurangan pengadaan dan diakhirinya pengadaan terbuka dari negara bagian seperti Punjab untuk mengurangi biaya FCI. Dikhawatirkan FCI sendiri dapat memulai pengadaan langsung dari area perdagangan baru untuk mengurangi biaya pembelian seperti biaya pasar dan komisi arhtiya. Lebih lanjut tentang perubahan kontrak sosial antara petani negara dan pemerintah Serikat yang menjadi akar penyebab kekhawatiran ini.

opini | PB Mehta menulis: Pemerintah bisa menumpas protes petani. Tapi ketidakpuasan yang membara akan tetap ada

Tuntutan akan dukungan hukum untuk MSP juga muncul dari kenyataan bahwa pemerintah telah mengumumkan MSP untuk 23 tanaman, tetapi pengadaan terbatas pada beberapa tanaman dan beberapa negara bagian dan petani akhirnya menjual di bawah MSP. Juga, CACP dalam salah satu laporannya di 2017-18 (kharif) menyarankan bahwa untuk menanamkan kepercayaan di kalangan petani untuk pengadaan produk mereka, undang-undang yang memberi petani 'hak untuk menjual di MSP' dapat dibawa keluar.

Namun tuntutan atas MSP sebagai hak hukum tidak ditempatkan dengan baik. Jika pelaku swasta memutuskan untuk tidak membeli di MSP dan lebih memilih mengimpor produk pertanian, dan FCI memutuskan untuk tidak membeli produk pertanian karena berbagai alasan, ke mana petani akan menjual? Amandemen Punjab terhadap Undang-undang pertanian — membuat MSP wajib untuk gandum dan padi dan setiap pembelian yang dapat dihukum dengan hukuman penjara atau denda jika petani dipaksa untuk menjual di bawah MSP — tidak disarankan karena undang-undang ini akan mencegah pembeli swasta untuk membeli. Selanjutnya, bagaimana membuktikan bahwa seorang petani telah dipaksa untuk menjual produknya di bawah MSP jika seorang petani yang putus asa untuk menjual akhirnya setuju untuk menjual di bawah MSP? Sulit untuk menegakkan hukum seperti itu. Pasar pertanian swasta tidak dapat dijalankan melalui diktat semacam itu.

Redaksi | Pemerintah harus melibatkan para pengunjuk rasa, mendengarkan apa yang mereka katakan. Masa depan reformasi pertanian yang penting bergantung padanya

Saat ini, menjual di pasar swasta adalah pilihan terakhir bagi petani di mana pengadaan publik tidak dilakukan. Dengan membuat aturan yang ketat (denda atau penjara), pemerintah dapat menciptakan situasi di mana petani tidak dapat menjual sama sekali. Maharashtra mencoba legalitas ini pada tahun 2018 dalam Undang-Undang APMC-nya tetapi harus membalikkannya setelah protes oleh para pedagang. Penting untuk disadari bahwa MSP adalah janji atau keputusan politik atau administratif yang dibuat oleh pemerintah kepada petani. Mengapa pemain pribadi harus diikat dan dihukum? Di sisi lain, ketika pemerintah mencoba meliberalisasi dan membuka pasar untuk mendorong pembeli swasta, maka pemerintah pada saat yang sama tidak dapat mengamanatkan berapa harga yang harus mereka beli.

Bagi petani kecil dan marjinal, APMC mandi adalah saluran penjualan terakhir. Jika APMC berkurang kepentingannya, mereka akan rugi daripada untung kecuali lebih banyak lagi yang diorganisasikan ke dalam FPO dan menjadi menarik bagi agen swasta untuk pertanian kontrak atau pembelian langsung.

Artikel ini pertama kali terbit pada edisi cetak pada tanggal 2 Desember 2020 dengan judul 'Menabur Benih Amanah'. Penulis adalah seorang profesor di IIM Ahmedabad. Tampilan bersifat pribadi

Dijelaskan | Siapa yang diprotes oleh petani Punjab dan Haryana di Delhi, dan mengapa?