Pelajaran dari matinya indeks kemudahan berusaha

Kategori: Kolom

Sonalde Desai menulis: Konsekuensi ekonomi dan keuntungan politik yang terkait dengannya mendorong banyak negara untuk mencoba dan mempermainkan sistem dengan membuat perbaikan yang dangkal pada indikator yang diukur dan, ketika gagal, dengan memberikan tekanan eksplisit pada tim peneliti Bank Dunia.

Ease of Doing Business Index (EoDB) yang banyak dipuji telah mati. Produk unggulan yang dibuat oleh Bank Dunia diserang dengan alasan bahwa datanya dimodifikasi sebagai tanggapan atas tekanan dari negara-negara seperti China dan Arab Saudi. Sebagai hasil dari audit independen, indeks tersebut kini telah ditinggalkan oleh Bank. Pertanyaannya bagi kita adalah, haruskah kita mencoba menghidupkannya kembali atau menyanyikan requiemnya dan melanjutkan? Apa pelajaran dari ini untuk masa depan indeks internasional yang memberi peringkat negara-negara pada berbagai hasil dengan harapan akan mempermalukan mereka untuk berkinerja lebih baik? Otopsi EoDB diperlukan sebelum kami dapat menjawab pertanyaan ini.

Peneliti Bank Dunia mengembangkan sistem peringkat EoDB dengan asumsi bahwa undang-undang dan kerangka peraturan yang lebih baik akan meningkatkan kemudahan melakukan bisnis dan meningkatkan kinerja ekonomi. Ini mengumpulkan data dari responden di berbagai negara mengenai undang-undang dan peraturan yang ada pada berbagai dimensi, memvalidasinya melalui pengawasan internal, dan kemudian menggabungkannya ke dalam indeks keseluruhan yang memungkinkan kami untuk menentukan peringkat negara. Misalnya, indeks termasuk dimensi seperti prosedur yang terlibat dalam memulai bisnis, mendapatkan izin konstruksi, mendapatkan sambungan listrik, mendaftarkan properti, mendapatkan kredit, melindungi investor minoritas, dan membayar pajak, antara lain. Setiap dimensi diberi bobot yang sama dan dijumlahkan untuk membuat skala.

Jika kita ingin membuat indeks yang sebanding secara internasional, kita harus mengajukan pertanyaan serupa. Namun, banyak dari pertanyaan ini mungkin tidak menonjol secara lokal dalam perekonomian pada tingkat pembangunan yang berbeda. Misalnya, EoDB mengajukan pertanyaan tentang kemudahan mendapatkan sambungan listrik, di mana skor India meningkat dari 70 pada tahun 2015 menjadi 89 pada tahun 2020. Namun, detailnya buruk. Bukan koneksi yang menjadi masalah, melainkan keandalan pasokan listrik yang menghambat industri India. Selain itu, sebagian besar pertanyaan terfokus pada kasus hipotetis tentang perseroan terbatas. Namun, survei perusahaan Bank Dunia sendiri menunjukkan bahwa 63 persen perusahaan India adalah kepemilikan tunggal dan hanya 14 persen yang merupakan kemitraan terbatas. Begitu kami memasukkan perusahaan yang tidak terdaftar, jumlah ini kemungkinan akan lebih kecil lagi. Dengan demikian, berfokus pada perlindungan hak pemilik minoritas di segmen kecil industri India ini dan menggunakannya untuk menentukan peringkat iklim bisnis di India tampaknya tidak terlalu berguna.

Ironisnya, indeks tersebut menempatkan kepercayaan yang luar biasa pada sistem formal sekaligus meremehkan struktur birokrasi yang tertanam dalam formalisasi ini. Dimensi yang dijuluki mendapatkan kredit adalah contoh yang menarik. Pembaca yang tidak waspada mungkin mengira hal itu ada hubungannya dengan kemudahan memperoleh kredit di suatu negara. Tidak begitu. Hal ini semata-mata didasarkan pada undang-undang kepailitan dan adanya sistem pemeringkatan kredit di suatu negara.

Masalah dengan EoDB bukan hanya karena ukuran kasar yang kurang menangkap iklim bisnis ekonomi yang kompleks dan informal seperti India. Masalah yang lebih besar adalah bahwa ia telah memperoleh kekuatan sedemikian rupa sehingga negara-negara bersaing untuk meningkatkan peringkat mereka. Mengapa indeks begitu penting sehingga negara-negara membungkuk untuk menekan Bank Dunia untuk meningkatkan peringkat mereka? Sebagai contoh, India berada di peringkat 139 dari 149 pada Indeks Kebahagiaan Dunia, namun kami tidak terlalu memperhatikannya saat mendaki peringkat di tangga EoDB telah dijadikan tujuan kebijakan yang eksplisit.

Jawabannya terletak pada konsekuensi potensial dari peringkat. Negara-negara berasumsi bahwa peringkat EoDB mereka akan menarik investor asing. Karena investor asing seringkali tidak memiliki cara nyata untuk menilai iklim bisnis yang mendasari di negara mana pun, mereka dapat menggunakan peringkat sebagai sinyal dalam membuat pilihan investasi mereka. Bukti empiris tentang dugaan dampak ini dipertanyakan. Memang ada beberapa bukti bahwa skor EoDB terkait dengan FDI, tetapi asosiasi ini ada terutama untuk negara-negara yang lebih makmur. Studi oleh Dinuk Jayasuriya, dan Adrian Corcoran dan Robert Gillanders menunjukkan bahwa asosiasi ini lemah untuk negara-negara miskin. Misalnya, pada tahun 2020, China adalah penerima FDI terbesar meskipun berada di peringkat ke-85 di EoDB.

Salah satu bagian yang kurang terlihat dari pelaksanaan EoDB adalah pesan politik yang mendasarinya. Regulasi, yang sering disamakan dengan rintangan birokrasi, adalah buruk, dan mengabaikan regulasi akan membawa hasil yang positif. Dalam ulasan EoDB, Timothy Besley menyoroti bias anti-peraturan yang mendasari ukuran Mempekerjakan Pekerja, yang melihat kemudahan mempekerjakan dan memecat pekerja dan kekakuan jam kerja. Dipimpin oleh ILO, ada cukup banyak penentangan sehingga dimensi ini, meskipun dilaporkan, diturunkan dari peringkat akhir.

Meskipun demikian, konsekuensi ekonomi yang diduga, serta manfaat politik yang terkait dengan peningkatan peringkat, mendorong banyak negara untuk mencoba dan mempermainkan sistem dengan membuat perbaikan dangkal pada indikator yang sedang diukur dan, ketika gagal, dengan memberikan tekanan eksplisit pada Dunia. Tim peneliti bank seperti yang ditunjukkan oleh bencana saat ini.

Ini meninggalkan kita dengan dilema yang menarik. Pengalaman EoDB telah menyoroti kekuatan data dan pengaruh politik yang dapat dihasilkan oleh peringkat tersebut. Haruskah kita mencoba mereformasi indeks atau menyerah? Keputusan terletak pada jawaban atas dua pertanyaan. Pertama, apakah ada standar praktik ekonomi yang sehat yang dapat diterima secara universal yang dapat diterapkan dan diukur di berbagai perekonomian? Kedua, jika indeks begitu kuat, haruskah konstruksinya diserahkan kepada institusi seperti Bank Dunia yang tidak hanya membawa pengetahuan tetapi juga memiliki kekuatan ekonomi global? Untuk saat ini, jawaban keduanya sepertinya tidak.

Kolom ini pertama kali muncul di edisi cetak pada 5 Oktober 2021 dengan judul 'Kegelisahan Peringkat'. Penulis adalah Profesor dan Direktur Pusat NCAER-NDIC dan Universitas Maryland. Tampilan bersifat pribadi