Pelajaran kebijakan dari kematian gajah di Kerala

Pedesaan India tidak boleh dihukum berlebihan karena mencoba melindungi mata pencaharian mereka dari satwa liar. Jalan tengah harus dicapai untuk meneruskan narasi konservasi gajah.

Env Ministry on ElephantBulan lalu, gajah liar itu mengalami kematian yang menyakitkan akibat memakan buah yang dicampur dengan bahan peledak. (Berkas Foto)

Awal bulan ini, tiga orang secara terpisah menghentikan saya untuk mengungkapkan kengerian pada berita a gajah hamil muda di Kerala yang makan buah dengan petasan di dalamnya : Ledakan itu telah menghancurkan rahangnya secara tidak dapat diperbaiki, dan dia telah meninggal dengan menyedihkan karena merawat luka-lukanya di sungai. Pembersih rumah gedung kami memberi tahu saya bahwa berita itu membuatnya menangis. Penjaga bertanya kepada saya bagaimana seseorang bisa begitu mengerikan bagi seekor gajah. Saya mengatakan kepadanya bahwa pihak berwenang mengira buah peledak itu mungkin ditinggalkan untuk babi hutan, bukan gajah. Dia menatapku bingung. Bukankah itu masih salah? Ketika saya mengangguk, kekesalannya kembali. Itu masih salah!

Tekanan nasional atas kematian gajah yang mengerikan menunjukkan bagaimana konservasi satwa liar dimungkinkan di negara berpenduduk lebih dari satu miliar orang. Sebagian besar ahli setuju bahwa India memiliki populasi gajah liar Asia terbesar di dunia (sekitar 27.000), bukan hanya karena undang-undang satwa liar yang kuat, tetapi karena orang India umumnya lebih toleran (bahkan penuh kasih sayang) terhadap hewan. Ambil contoh Chinna Thambi, seekor gajah liar yang secara teratur mencari makanan di lingkungan di luar Coimbatore. Ketika pihak berwenang mempertimbangkan untuk membawa Chinna Thambi ke penangkaran, para pemrotes, termasuk dari daerah yang sering dikunjungi gajah, berkumpul untuk melestarikan kebebasan hewan itu - sebuah pemandangan yang sulit dibayangkan di sebagian besar negara. Bahkan untuk spesies yang kurang dihormati dibandingkan gajah, orang India telah menunjukkan kecenderungan untuk hidup berdampingan. Misalnya, serigala dapat bertahan hidup di lanskap India dengan kepadatan populasi manusia yang 15 kali lebih besar daripada tempat serigala dapat bertahan hidup di AS. Sementara toleransi sulit diukur, bukti keseluruhan menunjukkan bahwa populasi substansial satwa liar karismatik India bertahan sebagian karena banyak orang India mengakui legitimasi hak spesies lain untuk bertahan hidup.

opini | Kematian seekor gajah

Namun kejadian baru-baru ini menunjukkan bahwa budaya toleransi di atas rata-rata ini tidak cukup. Sementara menempatkan bom buah adalah tindakan yang secara moral bangkrut, sentimen yang memotivasi pelakunya mungkin lebih bisa dimengerti. Gajah, babi hutan, nilgai, dan berbagai spesies perusak tanaman lainnya dapat membuat hidup petani sengsara, meninggalkan jutaan rumah tangga miskin dengan sebagian kecil dari hasil panen mereka. Hidup dengan gajah sangat sulit: Raksasa ini dapat dengan mudah membunuh seseorang. Sebagian besar gajah enggan menyebabkan kerusakan seperti itu, dan sebagian besar kematian manusia akibat gajah tampaknya merupakan kecelakaan — tetapi karena gajah kehilangan lebih banyak habitat karena infrastruktur, industri, dan pertanian, kematian tragis ini tampaknya meningkat. Tahun lalu, sebuah laporan kepada Parlemen menyatakan 494 orang telah dibunuh oleh gajah, meningkat hampir 25 persen dari perkiraan 2010. Ketakutan terhadap gajah bahkan bisa mencegah orang tua membiarkan anaknya berjalan pulang sendirian dari sekolah. Frustrasi seperti itu karena hidup berdampingan dengan satwa liar dapat menyebabkan pisang beracun, pagar listrik yang mematikan, atau buah yang meledak. Membunuh satwa liar umumnya ilegal untuk alasan yang baik. Namun, jutaan petani yang mata pencahariannya terhambat oleh spesies perusak tanaman juga layak mendapatkan solusi.

Bagaimana kita bisa membuat kehidupan yang lebih baik untuk gajah India dan tetangga manusia mereka? Budaya toleransi India harus dilengkapi dengan institusi inovatif, berbasis bukti, dan adil secara sosial yang mengatur hubungan manusia-satwa liar. Untuk ini, pemerintah India dan masyarakat sipil membutuhkan data yang relevan dan tepat waktu. Pertama, kita perlu lebih memahami variabel inti ekologi. Ada berapa gajah, dan bagaimana distribusinya? Sedikit data dari sensus gajah yang dilakukan tiga tahun lalu telah tersedia, membuat perencanaan menjadi tidak mungkin. Apakah hutan tempat gajah tinggal memiliki vegetasi yang cukup enak, atau telah digantikan oleh gulma invasif dan pohon perkebunan yang tidak dapat dimakan seperti jati? Di timur laut India, kita bahkan tidak tahu semua tempat yang dikunjungi gajah, sehingga menghambat perlindungan habitat dan kehidupan mereka. Data penting tersebut dapat memberdayakan para konservasionis untuk mengejar regenerasi hutan, restorasi padang rumput, dan perlindungan koridor yang diperlukan untuk mendukung populasi gajah yang besar.

Baca | Kematian gajah memunculkan konflik manusia-hewan di Kerala

Kedua, kita membutuhkan data tentang konflik manusia-gajah itu sendiri. Saat ini, data tentang perampokan tanaman oleh gajah, kematian gajah, dan kematian manusia akibat konflik terkubur dalam file kertas yang tersebar di seluruh negeri, mencegah analisis yang tepat waktu. Jika pemerintah negara bagian mengembangkan database elektronik tentang konflik manusia-gajah, pemerintah dan masyarakat sipil dapat menargetkan intervensi ke tempat-tempat di mana gajah mengganggu masyarakat. Kami secara strategis dapat memilih tempat untuk membantu petani mengganti pagar listrik mematikan dengan penghalang tidak mematikan yang efektif, menerapkan program kesadaran untuk meminimalkan pertemuan yang tidak disengaja, dan memperkuat administrasi program kompensasi yang adil.

Pembangunan lembaga berbasis bukti semacam itu untuk melindungi gajah membutuhkan dana. Sementara LSM dapat menggunakan bantuan dari sektor swasta, pemerintah juga harus bertindak. Otoritas Konservasi Harimau Nasional menerima sekitar Rs. 350 crore setahun — Project Elephant menerima kurang dari 10 persen dari itu.

Memang, sains tidak akan sepenuhnya menghilangkan kekejaman yang dialami gajah Palakkad. Sementara statistik dapat memperkuat program anti-perburuan, beberapa upaya untuk membunuh satwa liar yang merusak tanaman akan terus berlanjut. Jadi kita juga harus mempertimbangkan untuk mengurangi kekejaman terhadap hewan. Saat ini, undang-undang satwa liar yang memandu hukuman untuk perburuan ilegal tidak mempertimbangkan apakah hewan tersebut mengalami kematian yang lambat dan menyakitkan. Hukum konservasi India diarahkan untuk melindungi spesies, bukan mencegah kekejaman terhadap hewan, dan episode di Palakkad menunjukkan kekurangan dari pendekatan ini. Rasa sakit yang mendalam yang dirasakan banyak dari kita untuk gajah yang menjadi korban bukan hanya karena gajah Asia adalah spesies langka. Empati kami muncul dari pengakuan kami bahwa rasa sakit fisik dan emosional yang dialami gajah tidak berbeda dengan rasa sakit kami sendiri. Seandainya dia memetik buah yang berbeda, kegembiraan yang mungkin dialami gajah dalam membesarkan anaknya mungkin tidak akan jauh berbeda dari kegembiraan kita sendiri. Ilmu saraf terbaik memberi tahu kita bahwa, untuk semua perbedaan fisik dan kognitif kita, evolusi telah memberi mamalia modern sistem emosional yang serupa. Kekejaman terhadap gajah atau babi hutan mungkin tidak seburuk kekejaman terhadap manusia — tapi itu cukup dekat.

Jadi, menerima bahwa orang akan terus membunuh hewan liar, mungkin hukum kita harus menganggap tindakan kejam — seperti yang terlihat di Palakkad — lebih keras daripada, katakanlah, mempertahankan tanaman dengan senjata ketika tidak ada alternatif lain. Pedesaan India, terutama yang miskin, tidak boleh dihukum berlebihan karena berusaha melindungi mata pencaharian mereka dari satwa liar. Kita harus cukup menghukum kekejaman manusia tanpa terlalu menghukum keputusasaan manusia.

(Penulis adalah pemimpin, Program Konservasi Gajah, WWF India)