Pencabutan pajak retrospektif menunjukkan pemerintah Modi serius dalam reformasi

Surjit S Bhalla menulis: Berakhirnya pajak retro juga merupakan petunjuk untuk lebih banyak reformasi modal yang akan datang.

Pertumbuhan PDB China mencapai puncaknya lebih dari satu dekade lalu. Perlambatan pertumbuhan China kemungkinan akan meningkat dalam dekade mendatang. (Ilustrasi oleh C R Sasikumar)

Pencabutan pajak retrospektif sudah lama tertunda, dan sangat menandakan bahwa tren reformis di Modi 2.0 tidak hanya berlanjut, tetapi juga menguat. Institusi pajak pada tahun 2012 — artinya negara dapat mengenakan pajak atas suatu kegiatan ex-post, yaitu pemerintah dapat mengubah tiang gawang sesuai keinginannya — sungguh luar biasa. Rumor mengatakan bahwa sangat sedikit orang di Kementerian Keuangan, atau di luar, yang tahu tentang kebijakan ini. Apakah PM Manmohan Singh tahu? Mungkin, tapi tidak sepenuhnya pasti. Sebagian besar ahli percaya bahwa kebijakan ini khas India, yang cocok untuk negara yang memasukkan kata sosialisme ke dalam pembukaan Konstitusi kira-kira seperempat abad setelah Konstitusi ditulis.

Kami bodoh untuk berpikir bahwa pajak retrospektif tidak dapat terjadi di India modern. Setahun setelah pajak retrospektif, terungkap bahwa ITC telah berjuang melawan kasus pajak retrospektif selama 17 tahun, dan Mahkamah Agung telah memutuskan untuk mendukungnya. Tuduhan - ITC telah menghindari pajak cukai selama empat tahun sejak Maret 1983; itu diduga menjual rokok dengan harga lebih tinggi dari yang tertera pada kemasan.

Secara luas diantisipasi bahwa pajak retro akan dibuang ke tong sampah sejarah (di tempat asalnya) dalam anggaran sementara tahun 2014. Pajak tersebut bertahan sampai sekarang, dengan jaminan oleh mendiang Arun Jaitley bahwa pemerintah India tidak akan mengenakan pajak baru. pajak retro. Untungnya, BJP telah menepati janji prinsip itu. Dalam beberapa hari terakhir, alih-alih kalah dalam kasus di Mahkamah Agungnya sendiri (kasus ITC yang disebutkan di atas), ia telah kalah di pengadilan internasional (Cairn dan Vodafone).

Menurut beberapa kritikus, pemenuhan janji pra-pemilu 2014 ini tidak lebih dari sekadar window dressing atas pajak yang secara de facto sudah tidak ada lagi. Pemerintah Modi dapat dengan mudah mengklaim bahwa itu hanya mengikuti hukum India, Undang-Undang Parlemen, dengan mengejar kasus Cairn dan Vodafone hingga kesimpulan logis mereka kalah. Jadi mengapa membuat de facto de-jure? Dan kenapa sekarang? Alasan yang dikemukakan Menlu Nirmala Sitharaman adalah, negara saat ini berada pada titik di mana pemulihan ekonomi yang cepat setelah pandemi Covid-19 merupakan kebutuhan saat ini dan investasi asing memiliki peran penting dalam mendorong pertumbuhan ekonomi yang lebih cepat dan pekerjaan.

Apakah itu alasannya? Mungkin, tetapi ini bertentangan dengan fakta bahwa India sedang menikmati salah satu tahun terbaik investasi asing langsung dan investasi portofolio asing. Apa lagi yang diinginkan investor asing?

Bukan hanya persoalan apa yang diinginkan investor (dalam atau luar negeri). Jawaban yang lebih besar adalah bahwa inilah yang diinginkan Modi dan timnya sebelum pemilu 2014, dan mereka memegang janji mereka. Bukan hanya janji untuk tidak mengenakan pajak retro baru, tetapi juga janji pencabutan. Seperti banyak orang lain, saya secara konsisten berargumen bahwa negara modern, terutama negara demokratis, tidak akan memaksakan pajak yang berlaku surut. Sudah cukup buruk bahwa selama beberapa dekade, India memiliki salah satu pajak perusahaan efektif tertinggi di dunia. (Pajak efektif hanyalah rasio pajak yang dibayarkan terhadap pendapatan yang diperoleh. Perbedaan antara nominal yang dinyatakan dan efektif yang sebenarnya timbul karena pemotongan pajak yang sah). Sekitar 27 persen, India memiliki salah satu tarif pajak perusahaan efektif tertinggi pada 2019 (dan sebelumnya). Itu berubah pada Oktober 2019, ketika Sitharaman mengurangi pajak perusahaan hingga mendekati tingkat kompetitif dunia. Secara paralel, setelah memiliki salah satu tingkat kebijakan riil tertinggi di dunia, tren yang diinduksi Shaktikanta Das adalah agar India memiliki tingkat kebijakan riil yang kompetitif.

Pawai menuju ekonomi yang kompetitif secara internasional ini membutuhkan cap rezim ramah litigasi pajak - mimpi kosong dengan retro-pajak masih menjadi kemungkinan. Mengapa investor, domestik dan asing, percaya bahwa India tidak akan lagi menuruti hal-hal yang tidak terpikirkan?

Berakhirnya pajak retro adalah petunjuk akan lebih banyak reformasi modal yang akan datang. Laporan komite HLAG Departemen Perdagangan diterbitkan pada September 2019. Laporan itu mengajukan beberapa reformasi, termasuk beberapa reformasi besar di pasar modal. Aspek ekspor India yang telah lama diabaikan adalah ekspor yang terkait dengan jasa keuangan. Pada tahun 2018, ekspor sektor keuangan India hanya sebesar $5 miliar. Menempatkan ini dalam perspektif adalah kenyataan bahwa ekspor makanan dari India yang mengalami defisit pangan pada tahun 1980 bernilai lebih tinggi — $10 miliar.

Bank investasi asing utama menikmati salah satu keuntungan terbesar dari partisipasi sebagai perusahaan monopoli di pasar ekuitas India. Jika rumor menjadi kenyataan, investor India akan segera dapat langsung membeli dan menjual sekuritas di pasar modal asing — dan menikmati komisi nol pada sebagian besar perdagangan. Dan tidak ada biaya untuk perantara keuangan. Pembelian ini akan dibatasi pada $2.50.000 per individu sebagai bagian dari Skema Pengiriman Uang Liberalisasi RBI yang sudah lama ada. Saat ini, transaksi keuangan dapat dengan mudah dilacak oleh otoritas pajak.

Pikirkan apa yang akan terjadi pada arus masuk portofolio ke India jika orang asing dapat membeli sekuritas langsung dari pasar modal India. Ke mana surga pajak akan pergi? Tarif komisi di India akan turun untuk semua investor, termasuk domestik. Pasar akan lebih stabil, karena kumpulan investor individu tidak mungkin berkolusi seperti yang diduga dilakukan oleh investor besar. Saat ini, satu-satunya cara individu asing dapat berpartisipasi di pasar India adalah melalui rute FII monopolistik komisi tinggi (pengembalian rendah?) yang mahal.

Reformasi pasar keuangan lainnya, dan yang secara langsung dipengaruhi oleh selamat tinggal pada pajak retro ini, adalah bahwa obligasi negara (dan korporasi) India dapat menjadi bagian dari indeks obligasi global. Biaya pinjaman untuk pemerintah dan perusahaan akan turun ketika individu di seluruh dunia berinvestasi dalam imbal hasil India nominal (dan nyata) yang sekarang tinggi. Saat ini, Eropa dan Jepang tidak memiliki imbal hasil nominal 10 tahun, dan AS berada pada 1,3 persen.

Lebih banyak modal berarti lebih banyak investasi — dan lebih banyak investasi berarti lebih tinggi pertumbuhannya. Tahun 2020-an sedang ditentukan oleh perang ekonomi dingin AS-China. China telah menikmati pertumbuhan ekonomi yang luar biasa selama tiga dekade. Ada pola pertumbuhan mengejar ketinggalan berbentuk U terbalik yang bergaya. Pada tahap awal, suatu negara masih jauh dari batas produktivitas yang ditetapkan oleh negara-negara maju. Investasi kecil berjalan jauh dan sebuah negara tumbuh lebih cepat daripada pertumbuhan PDB rata-rata 2 persen dari negara maju. Setelah puncak (U terbalik), pertumbuhan melambat dan ekonomi mulai mendekati pertumbuhan produktivitas rendah di Barat.

Pertumbuhan PDB China mencapai puncaknya lebih dari satu dekade lalu. Perlambatan pertumbuhan China kemungkinan akan meningkat dalam dekade mendatang. Hanya ada satu negara di dunia yang memiliki skala menandingi China. India dapat menikmati keuntungan pendatang baru untuk dua dekade mendatang.

Tapi itu tidak bisa dilakukan dengan rezim pajak retrogresif. India perlu dipercaya sepenuhnya pada supremasi hukum. Aturan hukum juga akan membantu privatisasi dan praktik terbaik terkait lainnya. Ini mungkin alasan sebenarnya mengapa pajak retro harus dikeluarkan secara resmi.

Kolom ini pertama kali muncul dalam edisi cetak pada 11 Agustus 2021 dengan judul ‘Retro tax out, reforms in’. Penulis adalah Direktur Eksekutif IMF yang mewakili India, Sri Lanka, Bangladesh dan Bhutan. Pandangan yang diungkapkan bersifat pribadi dan tidak selalu mewakili pandangan IMF, Dewan Eksekutifnya, atau manajemen IMF