Mengapa India tidak boleh mengatakan 'tidak' kepada NATO

Keterlibatan pragmatis dengan NATO harus menjadi bagian penting dari orientasi Eropa baru India, terutama di tengah pencarian benua itu untuk peran baru di Indo-Pasifik.

NATO tidak menawarkan keanggotaan ke India; Delhi juga tidak tertarik. Yang menjadi masalah adalah pertanyaan untuk mengeksplorasi potensi kesamaan. (Ilustrasi oleh C R Sasikumar)

Setiap saran bahwa India harus melibatkan Organisasi Perjanjian Atlantik Utara biasanya disambut dengan tatapan dingin di Delhi. India dalam beberapa tahun terakhir telah melanggar banyak dugaan tabu politik dalam kebijakan luar negerinya, tetapi berbicara dengan NATO bukanlah salah satunya. Mengapa konsultasi rutin dengan NATO, aliansi militer pasca-Perang antara AS dan Eropa, begitu tak terbayangkan di Delhi?

Selama Perang Dingin, penolakan India didasarkan pada ketidakberpihakannya. Argumen itu memiliki sedikit pembenaran setelah Perang Dingin berakhir selama 1989-1991. Sejak itu, NATO telah membangun kemitraan dengan banyak negara netral dan nonblok. NATO memiliki konsultasi rutin dengan Rusia dan China, meskipun ketegangan meningkat dengan mereka dalam beberapa tahun terakhir.

Dialog India-NATO berarti melakukan kontak rutin dengan aliansi militer, yang sebagian besar anggotanya adalah mitra mapan India. Jika Delhi ingin menarik Rusia yang enggan ke dalam diskusi di Indo-Pasifik, tidak masuk akal untuk menghindari keterlibatan dengan NATO, yang sekarang memperdebatkan peran di perairan Asia.

India memiliki pertukaran militer dengan banyak anggota NATO — termasuk AS, Inggris, dan Prancis — dalam format bilateral dan minilateral. Lalu, mengapa keterlibatan kolektif dengan NATO bermasalah? Jika Delhi melakukan latihan militer dengan dua negara yang memiliki masalah keamanan serius - China dan Pakistan - di bawah rubrik Organisasi Kerjasama Shanghai (SCO), mengapa berbicara dengan NATO harus dikutuk?

Masalah sebenarnya India bukanlah dengan NATO, tetapi dengan kesulitan Delhi dalam berpikir secara strategis tentang Eropa. Hambatan ini memiliki akar yang dalam. Melalui era kolonial, Calcutta dan Delhi memandang Eropa melalui mata Inggris. Setelah Kemerdekaan, Delhi cenderung melihat Eropa melalui lensa Rusia. Dalam beberapa tahun terakhir, Delhi telah mulai mengembangkan kerangka kerja Eropa yang independen, tetapi masih memiliki jarak untuk mengkonsolidasikannya. Berbicara dengan NATO seharusnya menjadi salah satu bagian penting dari strategi Eropa India.

Pemerintahan Inggris di India melibatkan perjuangan terus-menerus melawan kekuatan Eropa saingan. Pertama, ia harus menang atas Portugis, Belanda, dan Prancis. Kemudian harus terus-menerus mengawasi rencana kekuatan Eropa lainnya untuk meruntuhkan hegemoni Inggris di Anak Benua itu. Dalam apa yang disebut Permainan Hebat ini — dengan Prancis, Jerman, dan Rusia pada tahap yang berbeda — kecurigaan Eropa ditulis ke dalam DNA pendirian India. Dalam pembalikan besar setelah Kemerdekaan, didorong oleh berbagai pertimbangan yang tidak perlu kita bahas di sini, Delhi mulai mengandalkan Uni Soviet untuk keamanannya dalam Perang Dingin, di tengah-tengah perpecahan politik India yang melebar dengan Barat.

Yang pasti, ada tren penyeimbang selama tiga abad terakhir. Ketika Perusahaan India Timur memperluas jangkauannya, banyak pangeran mencari kerja sama dari orang Eropa lainnya dalam pertempuran (kalah) mereka untuk mempertahankan kedaulatan mereka vis a vis Inggris.

Ketika kekuatan nasionalis mendapatkan tanah pada awal abad ke-20, mereka mencari aliansi dengan kekuatan Eropa untuk menggulingkan kerajaan Inggris. Wilhelmine Jerman membantu mendirikan pemerintahan sementara pertama India di Kabul yang dipimpin oleh Raja Mahendra Pratap Singh dan Maulana Barkatullah pada tahun 1915. Uni Soviet yang baru didirikan menjadi mitra yang menarik bagi kaum revolusioner India untuk menggulingkan British Raj. Dalam Perang Dunia Kedua, Subhas Bose mencari dukungan Jerman untuk mengusir Inggris dari India.

Saat Perang Dingin menyelimuti dunia, nuansa Eropa menjadi lebih sulit di Delhi. India mulai melihat Eropa Barat sebagai perpanjangan dari AS dan Eropa Timur sebagai kumpulan satelit Soviet. Banyak kontradiksi internal Eropa tidak hilang dalam Perang Dingin; tetapi kerangka ideologis Delhi yang kaku tentang dunia dalam sumbu Timur-Barat dan Utara-Selatan hanya menyisakan sedikit ruang untuk keterlibatan kreatif dengan Eropa.

Runtuhnya Tembok Berlin dan runtuhnya Uni Soviet menuntut pendekatan baru ke Eropa. Tetapi Delhi tidak dapat mencurahkan perhatian strategis seperti yang diminta Eropa. Birokratisasi hubungan antara Delhi dan Brussel dan kurangnya kepentingan politik tingkat tinggi mencegah India mengambil keuntungan penuh dari kebangkitan kembali Eropa.

Perdana Menteri Narendra Modi tentu saja berusaha untuk mengakhiri pengabaian politik yang berkepanjangan ini. Kemitraan maritim yang semakin dalam dengan Prancis sejak 2018 adalah contohnya. Bergabung dengan Aliansi Prancis-Jerman untuk Multilateralisme pada tahun 2019 adalah hal lain. KTT pertama Modi dengan negara-negara Nordik pada 2018 adalah pengakuan bahwa Eropa bukan monolit tetapi benua sub-wilayah. Begitu juga pertunangan dengan Visegrad Four dari Eropa Tengah.

Delhi tampaknya siap untuk dorongan baru yang kuat ke Eropa tahun ini. Keterlibatan pragmatis dengan NATO harus menjadi bagian penting dari orientasi Eropa baru India, terutama di tengah pencarian benua itu untuk peran baru di Indo-Pasifik.

Sementara NATO adalah aliansi militer yang mengesankan, tingginya tidak sepuluh kaki. Hal ini terbelah dengan perpecahan tentang bagaimana berbagi beban militer dan mencapai keseimbangan yang tepat antara NATO dan pencarian Uni Eropa untuk peran militer yang independen. Anggota NATO tidak setuju pada Rusia, Timur Tengah dan Cina. Sementara itu, konflik antar anggota NATO—misalnya Yunani dan Turki—telah menajam. Petualangan NATO baru-baru ini keluar dari Eropa — di Afghanistan, Irak, dan Libya tidak menginspirasi kekaguman.

NATO tidak menawarkan keanggotaan ke India; Delhi juga tidak tertarik. Yang menjadi masalah adalah pertanyaan untuk mengeksplorasi potensi kesamaan. Untuk memainkan peran apa pun di Indo-Pasifik, Eropa dan NATO membutuhkan mitra seperti India, Australia, dan Jepang. Delhi, pada gilirannya, tahu bahwa tidak ada kekuatan tunggal yang dapat menghasilkan stabilitas dan keamanan di Indo-Pasifik. Antusiasme India terhadap Quad adalah pengakuan akan kebutuhan untuk membangun koalisi.

Dialog berkelanjutan antara India dan NATO dapat memfasilitasi pertukaran produktif di berbagai bidang, termasuk terorisme, perubahan geopolitik; sifat konflik militer yang berkembang, peran teknologi militer yang muncul, dan doktrin militer baru. Secara lebih luas, keterlibatan yang dilembagakan dengan NATO seharusnya memudahkan Delhi untuk menangani pendirian militer dari 30 negara anggotanya. Di bidang bilateral, masing-masing anggota memiliki banyak hal untuk ditawarkan dalam memperkuat kemampuan nasional India.

Akankah Rusia marah dengan keterlibatan India dengan NATO? Rusia tidak merahasiakan alerginya terhadap Quad dan kedekatan Delhi dengan Washington. Menempatkan NATO ke dalam campuran itu tidak mungkin membuat banyak perbedaan. Delhi, pada gilirannya, tidak senang dengan hubungan yang semakin dalam antara Moskow dan Beijing. Sebagai negara dewasa, India dan Rusia tahu bahwa mereka harus melindungi hubungan bilateral mereka dari tren struktural yang lebih besar yang melanda dunia saat ini.

Sementara itu, baik Rusia maupun China memiliki hubungan bilateral yang intensif dengan Eropa. Bahkan ketika permusuhan antara Moskow dan Brussel meningkat, banyak suara Eropa menyerukan dialog dengan Rusia. Lagi pula, Eropa tidak bisa menyingkirkan Rusia dari geografinya. Sementara itu, China telah lama memahami arti-penting Eropa dan berinvestasi besar-besaran dalam mengolahnya. Keengganan Delhi yang berkelanjutan untuk melibatkan lembaga besar Eropa seperti NATO akan menjadi kasus penyangkalan diri strategis yang menakjubkan.

Kolom ini pertama kali muncul di edisi cetak pada 6 April 2021 dengan judul 'Mengapa Delhi harus berbicara dengan NATO'. Penulis adalah direktur, Institute of South Asian Studies, National University of Singapore dan editor kontributor untuk urusan internasional untuk The Indian Express